Estrategias para un estudio válido - información

En los estudios de seguimiento prospectivo, los medios utilizados para evaluar la situación de morbilidad o mortalidad deben ser idénticos para los participantes expuestos y no expuestos. En particular, no deben utilizarse distintas fuentes de información, como sería el caso de consultar un registro centralizado de morta- lidad sólo para los participantes no expuestos y utilizar los datos obtenidos de la vigilancia activa intensiva de los participantes expuestos. Igualmente, la causa de mortalidad debe obtenerse de forma estrictamente comparable en los dos grupos. Esto significa que si se utiliza un sistema para conseguir acceso a documentos oficiales sobre la población no expuesta, que suele ser la pobla- ción general, no se debe nunca pensar en obtener información más precisa a través de historias médicas o encuestas de los propios participantes o sus familias en el subgrupo de los expuestos.
En los estudios retrospectivos de cohortes, se debe intentar determinar la medida en que la población del estudio se compara con la población de interés. Debemos ser conscientes de las posibles pérdidas diferenciales en los grupos expuestos y no expuestos cuando se utilizan distintas fuentes de información sobre la composición de la población. Por ejemplo, puede que sea útil comparar las listas de nóminas con las listas de miembros de un sindicato u otras listas profesionales. Todas las discrepan- cias deben conciliarse y el protocolo adoptado para el estudio debe seguirse de cerca.
En los estudios de casos y controles, existen otras formas de evitar los sesgos. Ni los encuestadores, ni el personal del estudio, ni los participantes, deben conocer la hipótesis exacta del estudio. Si no saben qué asociación se está estudiando, la proba- bilidad de que intenten dar la respuesta esperada será menor. No obstante, mantener la ignorancia del personal del estudio sobre la hipótesis de la investigación es con frecuencia bastante difícil. El encuestador casi siempre sabe cuáles son las exposi- ciones de mayor interés, así como quién es un caso y quién es un control. Por consiguiente, tenemos que confiar en su honestidad
y en sus conocimientos en metodología de investigación básica que debe haber adquirido como parte de su formación profe- sional; la objetividad es, en todos los pasos, el pilar de la ciencia. Mantener la ignorancia de los participantes del estudio sobre el objeto exacto de la investigación resulta más sencillo. En general, unas explicaciones básicas y claras sobre la necesidad de recoger datos para ampliar los conocimientos sobre la salud y la enfermedad serán suficientes y satisfarán los requisitos del comité de ética.